(Suite)

On lit aussi le nombre total d’opérations (304), avec le détail opérations gagnantes (144) et opérations perdantes (160). Le rapport du nombre d’opérations gagnantes par rapport au total des opérations donne le pourcentage de Fiabilité (47,37 %).
Comme précédemment, on peut penser que plus il y a d’opérations gagnantes, donc plus le pourcentage de Fiabilité est élevé, meilleur est le système. Mais il n’en est rien. Un système peut s’avérer profitable avec seulement 30 % de trades gagnants, du moment que les trades perdants sont de faible montant et ne compensent pas les gains.
C’est là d’ailleurs l’un des points en faveur du trading automatisé. Un système de trading entrera systématiquement en position dès que les conditions pour lesquelles il a été programmé apparaîtront sur le marché. Un trader discrétionnaire a toutes les chances de louper certaines entrées, et en particulier des opérations gagnantes, pour cause d’émotivité, faillibilité du jugement, apathie, autres occupations, etc…C’est pourquoi les traders discrétionnaires cherchent généralement  à améliorer leur méthode jusqu’à obtenir un taux de réussite d’au moins 50 %, en tout cas pour les suiveurs de tendance.

Ceci dit, généralement, une idée de système ne sort pas de nulle part.
C’est souvent une méthode qui a été pratiquée en discrétionnaire. Et l’utilisateur a une petite idée du rapport entre les trades gagnants et les trades perdants. Si le système s’écarte beaucoup du rapport constaté en trading manuel, il peut s’avérer judicieux d’analyser en détail les trades perdants pour savoir s’ils auraient été engagés en manuel, et si la réponse est négative, rechercher une règle complémentaire pour l’incorporer dans le système et éliminer totalement ou en partie une source de pertes.

Il est utile aussi de regarder comment se répartissent les opérations gagnantes. Les gains sont ils réguliers au cours du temps, ou au contraire, proviennent ils de quelques trades exceptionnels accompagnés d’une ribambelle de trades certes profitables, mais de faible montant ?
Un système dont la croissance des gains est régulière et qui présente une MIDD réduite est préférable à un système qui affiche un gain net total supérieur mais avec de fortes variations dues à des séries de pertes consécutives importantes.

Mais comment vérifier la régularité d’un système ?
La façon la plus simple consiste à afficher la courbe des gains nets cumulés, en anglais Equity Curve (Système, puis Montrer la profitabilité du système).

Dans l’exemple présenté ici sur toute l’année 2006, on constate que la courbe des gains nets cumulés ne commence à s’élever qu’à compter de début mai et monte jusqu’à fin août, mais qu’avant et après cette période, le système n’est pas profitable puisque les gains sont annulés par les pertes.

Equity Curve – annee 2006

Cliquer sur l'image pour l'agrandir.

Cette courbe permet de distinguer rapidement les périodes durant lesquelles le système perd sa profitabilité, d’analyser en détail les trades concernés pour comprendre les raisons de cette évolution et essayer d’y remédier.

Il est judicieux d’apprécier la taille du gain moyen par opération (2,905 points). Car comme on le voit sur la ligne « Frais de commissions » ici à zéro, il n’y a dans cet exemple ni commissions, ni slippage. Sur ce support, l’Eurostoxx, les commissions s’élèveront à environ 6 € l’aller – retour et le slippage au minimum à 1 point, soit presque 2 points par opération. Pour peu que le slippage s’avère plus important que prévu, ce système appliqué à ce support a de grandes chances de se révéler peu rentable, voire même négatif, compte tenu d’un gain moyen faible.

Enfin, le Rapport de Synthèse signale le gain moyen par opération positive (23,382 points) et la perte moyenne par trade perdant (-15,525 points). Si des améliorations sont apportées au système, c’est dans ces chiffres qu’elles devraient apparaître en premier. Le rapport de ces deux montants produit l’Indice Gagnant/Perdant.